Un american vizitează Moldova, Republica Moldova. În drumul de la aeroport îl întreabă pe taximetrist:
- Ce identitate naţională aveţi voi ?
- Păi, unii zic română, aţii moldovenească !
- Dar ce limbă vorbiţi ?
- Păi, aceeaşi situaţie - unii româna, alţii moldoveneasca !
- Dar ce istorie studiaţi ? întreabă mirat americanul.
- De azi doar... ISTORIA !!!
Astăzi am şomat la serviciu. Şi nu pentru că ar fi fost sărbătoare sau că mi-ar fi permis şeful să mă relaxez, dar pentru faptul că am fost deranjat de articolul unui istoric (un istoric pe care-l apreciam pentru verticalitate şi demnitate), un articol ce distruge esenţa identităţii noastre, un articol ce-şi ia rămas bun de la tot ce-i român, un articol ce, în ultimă instanţă, e scris la comandă şi e scris pentru bani.
Autorul, membru al unei comisii ad-hoc, destinată "să decidă asupra noii concepţii de istorie în învăţământul preuniversitar, precum şi asupra denumirii disciplinei", şi-a exprimat opţiunea ca cele două cursuri - Istoria românilor şi Istoria universală - să fie comasate în ISTORIA.
Argumentele le puteţi observa, mai cu seamă, în comentariile articolului, în răspunsurile date de autor, inclusiv un adept al acestuia, la nemulţumirile mele:
Crin Popescu: Când comuniştii au propus Istoria (integrată) aţi sărit ca arşi. Acum o propuneţi voi !!! Cu ce sunteţi diferiţi ???
Virgil Paslariuc: Fiindcă comuniştii au atacat ANUME istoria românilor, dorind să o înlocuiască cu un surogat sovietizat. Acum însă Istorie românilor va fi predată împreună cu cea universală, mai bine zis cea europeană ca să i se înţeleagă mai bine rostul. Au trecut 20 de ani şi tot predăm după calapodul ceauşist, de aceea în capul copiilor este o harababură totală în privinţa cunoştinţelor istorice şi chiar a identităţii. Din cauza că predăm prost, dezinteresul faţă de obiect creşte alarmant. Ar trebui lumea să înţeleagă că Istoria se află în permanentă mişcare şi unele lucruri în viaţă se mai schimbă. Cei care acest lucru nu-l înţeleg, deobicei sunt striviţi de această Istorie...
Igor Casu: cand comunistii au vrut sa scoata istoria românilor era clar că vor introduce istoria Moldovei, aşa cum au şi făcut, de asta lumea le-a sărit în cap. Acum nu se pune lichidarea istoriei românilor, a paradigmei însăşi - adică de ex. 1812, 1940 sunt ani de ocupaţie, ţaristă şi sovietică, 1918 - Unirea Basarabiei cu România etc. E vorba de felul în care se predă. Vă dau un exemplu: profesorii de liceu spun că predau istoria primului război mondial şi la istoria românilor şi la istoria universală. Atunci însă când elevii sunt invitaţi să plaseze evenimentele respective din cadrul frontului românesc în ansamlul primului război mondial, nu au habar cum să o facă. Şi exemplele de acest fel abundă. Mă miră însă că în această discuţie nu se vorbeşte despre opţiunea clar exprimată de profesorii de gimnaziu şi liceu, noi, autorii de manuale de fapt venim în întâmpinarea doleanţelor lor, ei ştiu mai bine situaţia, sau nu e aşa? Ori şi profesorii de liceu "s-au vândut în masă" ? Non sens, guvernul sau un partid anume nu are atâţea bani să cumpere atâta lume...):
Crin Popescu către Virgil Paslariuc: Şi dacă-i schimbaţi numele se schimbă şi calapodul ?! Nu cred !!! Mai degrabă lucraţi la conţinut şi eliminaţi harababura, dar lăsaţi denumirea. Când vom fi o naţiune unită (unică) - română, când vom fi un stat întreg (integru) - România, doar atunci vom putea vorbi (studia) - ISTORIA...
Virgil Paslariuc: Pentru mine personal, problema denumirii este una secundară. Cum n-ai numi o istorie care vorbeşte despre Petru Rareş, Iancu de Hunedoara sau Mihnea Turcitul ea oricum o Istorie a românilor va rămâne, indiferent ce va fi scris pe coperta cărţii. Mai mult, cartea pe care va fi scris Chimia organică, dar care vorbeşte despre Petru Rareş, Iancu de Hunedoara sau Mihnea Turcitul tot Istoria românilor va rămâne. Vorbim desrpe faptul cum mai bine să integrăm istoria Basarabiei în cea românească iar pe acestea în cea europeană. Cartea în care va fi scris pe fiecare pagină de 10 ori sintagma "român" este mul mai preţioasă decât cea pe care va fi scris doar o singura dată, fie şi pe copertă. A propos, ca să fim popor unic, ar trebui ca şi în manualele româneşti să fi mai mult scris despre un Paul Gore sau Cotruţă...
Crin Popescu către Igor Casu: Şi consideraţi că situaţia cu "plasarea evenimentelor respective din cadrul frontului românesc în ansamlul primului război mondial", în cazul ISTORIA se va îmbunătăţi ??? Mă îndoiesc !!! Dar rămâne de văzut, după care vom concluziona "ştiu mai bine situaţia"...
Aştept răspunsul "istoricului" Igor Casu...
În loc de concluzie: Istoria este un instrument folosit de politicieni pentru a-şi justifica intenţiile. (Ted Koppel)
- Ce identitate naţională aveţi voi ?
- Păi, unii zic română, aţii moldovenească !
- Dar ce limbă vorbiţi ?
- Păi, aceeaşi situaţie - unii româna, alţii moldoveneasca !
- Dar ce istorie studiaţi ? întreabă mirat americanul.
- De azi doar... ISTORIA !!!
Astăzi am şomat la serviciu. Şi nu pentru că ar fi fost sărbătoare sau că mi-ar fi permis şeful să mă relaxez, dar pentru faptul că am fost deranjat de articolul unui istoric (un istoric pe care-l apreciam pentru verticalitate şi demnitate), un articol ce distruge esenţa identităţii noastre, un articol ce-şi ia rămas bun de la tot ce-i român, un articol ce, în ultimă instanţă, e scris la comandă şi e scris pentru bani.
Autorul, membru al unei comisii ad-hoc, destinată "să decidă asupra noii concepţii de istorie în învăţământul preuniversitar, precum şi asupra denumirii disciplinei", şi-a exprimat opţiunea ca cele două cursuri - Istoria românilor şi Istoria universală - să fie comasate în ISTORIA.
Argumentele le puteţi observa, mai cu seamă, în comentariile articolului, în răspunsurile date de autor, inclusiv un adept al acestuia, la nemulţumirile mele:
Crin Popescu: Când comuniştii au propus Istoria (integrată) aţi sărit ca arşi. Acum o propuneţi voi !!! Cu ce sunteţi diferiţi ???
Virgil Paslariuc: Fiindcă comuniştii au atacat ANUME istoria românilor, dorind să o înlocuiască cu un surogat sovietizat. Acum însă Istorie românilor va fi predată împreună cu cea universală, mai bine zis cea europeană ca să i se înţeleagă mai bine rostul. Au trecut 20 de ani şi tot predăm după calapodul ceauşist, de aceea în capul copiilor este o harababură totală în privinţa cunoştinţelor istorice şi chiar a identităţii. Din cauza că predăm prost, dezinteresul faţă de obiect creşte alarmant. Ar trebui lumea să înţeleagă că Istoria se află în permanentă mişcare şi unele lucruri în viaţă se mai schimbă. Cei care acest lucru nu-l înţeleg, deobicei sunt striviţi de această Istorie...
Igor Casu: cand comunistii au vrut sa scoata istoria românilor era clar că vor introduce istoria Moldovei, aşa cum au şi făcut, de asta lumea le-a sărit în cap. Acum nu se pune lichidarea istoriei românilor, a paradigmei însăşi - adică de ex. 1812, 1940 sunt ani de ocupaţie, ţaristă şi sovietică, 1918 - Unirea Basarabiei cu România etc. E vorba de felul în care se predă. Vă dau un exemplu: profesorii de liceu spun că predau istoria primului război mondial şi la istoria românilor şi la istoria universală. Atunci însă când elevii sunt invitaţi să plaseze evenimentele respective din cadrul frontului românesc în ansamlul primului război mondial, nu au habar cum să o facă. Şi exemplele de acest fel abundă. Mă miră însă că în această discuţie nu se vorbeşte despre opţiunea clar exprimată de profesorii de gimnaziu şi liceu, noi, autorii de manuale de fapt venim în întâmpinarea doleanţelor lor, ei ştiu mai bine situaţia, sau nu e aşa? Ori şi profesorii de liceu "s-au vândut în masă" ? Non sens, guvernul sau un partid anume nu are atâţea bani să cumpere atâta lume...):
Crin Popescu către Virgil Paslariuc: Şi dacă-i schimbaţi numele se schimbă şi calapodul ?! Nu cred !!! Mai degrabă lucraţi la conţinut şi eliminaţi harababura, dar lăsaţi denumirea. Când vom fi o naţiune unită (unică) - română, când vom fi un stat întreg (integru) - România, doar atunci vom putea vorbi (studia) - ISTORIA...
Virgil Paslariuc: Pentru mine personal, problema denumirii este una secundară. Cum n-ai numi o istorie care vorbeşte despre Petru Rareş, Iancu de Hunedoara sau Mihnea Turcitul ea oricum o Istorie a românilor va rămâne, indiferent ce va fi scris pe coperta cărţii. Mai mult, cartea pe care va fi scris Chimia organică, dar care vorbeşte despre Petru Rareş, Iancu de Hunedoara sau Mihnea Turcitul tot Istoria românilor va rămâne. Vorbim desrpe faptul cum mai bine să integrăm istoria Basarabiei în cea românească iar pe acestea în cea europeană. Cartea în care va fi scris pe fiecare pagină de 10 ori sintagma "român" este mul mai preţioasă decât cea pe care va fi scris doar o singura dată, fie şi pe copertă. A propos, ca să fim popor unic, ar trebui ca şi în manualele româneşti să fi mai mult scris despre un Paul Gore sau Cotruţă...
Crin Popescu către Igor Casu: Şi consideraţi că situaţia cu "plasarea evenimentelor respective din cadrul frontului românesc în ansamlul primului război mondial", în cazul ISTORIA se va îmbunătăţi ??? Mă îndoiesc !!! Dar rămâne de văzut, după care vom concluziona "ştiu mai bine situaţia"...
Aştept răspunsul "istoricului" Igor Casu...
În loc de concluzie: Istoria este un instrument folosit de politicieni pentru a-şi justifica intenţiile. (Ted Koppel)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu